包河芜湖路街道63岁的张大爷平时喜欢打牌，但这几天却关起门来搞“研究”，张大爷研究的是合肥市公布的公交线网优化方案(征求意见稿)，他已写了整整三页的建议，准备提交给政府部门。

　　合肥公交线网优化方案(征求意见稿)在媒体刊登后，引起省城各界空前关注。省社科院法学所所长李小群认为，既然政府勇于“开门纳谏”，就该充分尊重来自民间的声音，让民意推动公共决策，让公共决策体现民意。

　　“开门纳谏”百姓充满期待合肥公交线路将由100条压缩至66条；2400台车辆将削减至1915台~2394台；线路总长将由1614.7公里减少至1005公里。6月4日合肥市建委对外公布了《合肥市公交线网优化方案(征求意见稿)》。一石激起千层浪，合肥大街小巷众多市民都在热议此事，有赞同的，但更多的却是质疑。

　　按照该方案老城区主干道的公交线路将大幅缩减，一环内金寨路13条线路减少至6条；长江中路16条线路压缩至5条，而换乘次数也由原来的0.36提高到1.5，对此市民认为，公交优化应以方便市民出行为宗旨，缓解交通拥堵也不能简单地依靠减少老城区公交数量，另外调整后势必提高换乘次数，是否有增加市民出行成本之嫌！甚至有部分市民认为，该方案的本质就是以增加市民出行的不便，换取市政管理的方便！以提高市民出行的花费，换取市政管理的收入！

　　“任何一项决策都会有不同的声音”，省社科院法学所所长李小群说，市民对公共决策产生质疑，从“开门纳谏”的民主层面上说，不是说明市民对公交线网优化这一公共决策的否定，而是说明了市民对决策充满了期待。回避民意可能隐藏矛盾公共决策涉及公众利益，从程序上说一般应进行听证，公共交通由于其公益性属性，必然会引起人们广泛关注，但李小群也注意到，从6月5日开始，虽然有关公交优化的各种声音纷现，但相关政府主管部门对此却异常“低调”。

　　选择“低调”行事是否意味着想敷衍了事，或者想“走过场”？对于部分市民的疑问，李小群持不同的观点。他认为政府主管部门缺少回应实际上正显示出民意的作用，由于民间的声音太多，许多建议和意见非常中肯，对改善或改进方案存在很大价值，这些实实在在的措施，使政府在决策时感到了“力量”。

　　那么政府部门最终会不会采纳市民的意见呢？李小群认为既然是公共决策就应该倾听民意。另外，从公共决策的科学性说，无论政府回不回应，有一个问题不能回避，那就是公共决策必须建立在“穷人经济学”的基础上，“合肥这几年发展确实很快，市民的收入确实提高不少，是不是每个人收入都提高了，有钱人是不会去坐公交车，只有收入不高的小职员才会选择，决策如果背离这个框架，再好都会让人质疑”。优化线路应“以人为本”对民间存在的对公交优化方案的不同声音，李小群认为无论是赞同还是反对，其本质上都表达了对公交线路优化“以人为本”的期待，而公共交通作为城市最重要的公益性事业之一，其公共决策应该体现“以人为本”。

　　李小群说，合肥市对公交线路优化的某些举措，可能政府在作决策时，没考虑到一些细节，但从广征民意举动看，“以人为本”的初衷还是非常明显的。就公交线路优化来说，“以人为本”其实就是线路优化后市民出行更方便、更节约时间，“对照正在征求意见的方案，显然市民对此并不满意，此时政府应该认真思考。”尊重民意应慎重决策“政府的意志并不必然是真理。”李小群说，这也是“法治政府”的一个特征，所谓“法治政府”就是公开、服务的政府，其各种决策和政策的出台，都建立在广泛民意的基础之上，政府的任何一项决策都应充分尊重民意，尊重民意就应慎重决策，当反对成为民意的主流时，政府就应该重新调整决策。

　　李小群说，随着市场经济发展和政治体制改革的不断深化，特别是随着舆论的逐渐放开和信息互联互通技术的普及，公众对自身利益的关注度和公民权利的维护意识日渐高涨，民意的表达方式和表达渠道日益多元。在这种情况下，各级政府就更应重视民意，并在政府决策与民意之间寻求互动，达到平衡。“就合肥市公交线路优化来说，如果在征集意见中，市民反对占大多数，政府决策就应该推倒重来。”

　　当然，民意毕竟是民间的声音，畅所欲言有时可能并不是理性思考的结果。此时政府就需要在科学发展观的指引下，作出正确的权衡，在广泛民意和科学理性之间选择一个恰到好处的“平衡点”。(记者陈酿)